Two cara. Secara bertahap, lalu tiba-tiba. Begitulah cara Silicon Valley Bank (svb), pemberi pinjaman terbesar ke-16 di Amerika, dengan aset sekitar $200 miliar, bangkrut. Posisi keuangannya memburuk selama beberapa tahun. Tapi hanya berselang dua hari antara pengumuman bank yang berbasis di San Fransisco pada 8 Maret bahwa mereka berusaha mengumpulkan $2,5 miliar untuk menutup lubang di neracanya, dan deklarasi oleh Federal Deposit Insurance Corporation, yang mengatur deposito bank Amerika, itu svb telah gagal.
svbharga saham anjlok 60% setelah peningkatan modal terungkap. Greg Becker, kepala eksekutifnya, mendesak klien untuk “mendukung kami sebagaimana kami telah mendukung Anda”. Tidak terbujuk, beberapa pemodal ventura menyuruh perusahaan portofolio untuk lari. Bill Ackman, seorang manajer dana lindung nilai, menyarankan agar pemerintah menyelamatkan bank tersebut. Pada pagi hari tanggal 10 Maret, sahamnya telah merosot 70% atau lebih dalam perdagangan pra-pasar, sebelum dihentikan. cnbcsebuah jaringan televisi, melaporkan hal itu svbupaya penggalangan modal telah gagal dan bank berusaha untuk menjual dirinya ke lembaga yang lebih besar. Kemudian datang pengumuman dari regulator.
Peristiwa ini menimbulkan dua pertanyaan. Yang pertama adalah bagaimana svb masuk ke posisi ini. Yang kedua adalah apakah masalahnya hanyalah sebuah anomali, atau pertanda malapetaka bagi lembaga keuangan yang ditulis secara besar-besaran.
Mulailah dengan yang pertama. svb adalah bank untuk startup. Itu membuka rekening untuk mereka, seringkali sebelum pemberi pinjaman yang lebih besar mau repot. Itu juga dipinjamkan kepada mereka, yang enggan dilakukan bank lain karena hanya sedikit startup yang memiliki aset untuk agunan. Saat Silicon Valley berkembang pesat selama lima tahun terakhir, begitu pula svb. Kliennya dibanjiri uang tunai. Mereka perlu menyimpan uang lebih banyak daripada meminjam.
Dengan demikian svbsimpanan lebih dari empat kali lipat—dari $44 miliar pada akhir 2017 menjadi $189 miliar pada akhir 2021—sementara buku pinjamannya hanya tumbuh dari $23 miliar menjadi $66 miliar. Karena bank menghasilkan uang dari selisih antara tingkat bunga yang mereka bayarkan pada deposito (seringkali tidak ada) dan tingkat yang mereka bayarkan oleh peminjam, memiliki basis deposito yang jauh lebih besar daripada buku pinjaman merupakan masalah. svb diperlukan untuk mengakuisisi aset berbunga lainnya. Pada akhir tahun 2021, bank telah melakukan investasi sebesar $128 miliar, sebagian besar ke obligasi hipotek dan Treasuries.
Kemudian dunia berubah. Suku bunga melonjak karena inflasi menjadi mengakar. Ini membunuh sumber keuntungan dalam modal ventura dan menyebabkan harga obligasi anjlok, pergi svb diekspos secara unik. Depositonya membengkak ketika suku bunga rendah dan kliennya dibanjiri uang tunai. Karena bank melakukan investasi selama ini, ia membeli obligasi dengan harga puncaknya. Saat penggalangan dana modal ventura mengering, svbklien menghabiskan simpanan mereka: mereka turun dari $189 miliar pada akhir tahun 2021 menjadi $173 miliar pada akhir tahun 2022. svb terpaksa menjual seluruh portofolio obligasi likuidnya dengan harga lebih rendah dari yang dibayarkannya. Kerugian yang diambil dari penjualan ini, sekitar $1,8 miliar, meninggalkan lubang yang coba ditutup dengan peningkatan modal. Ketika jatuh di bawah bank mengadakan investasi $ 91 miliar, senilai dengan biaya mereka pada akhir tahun lalu.
Dulu svb’s masalah anomali? Bank tampaknya secara unik rentan terhadap pelarian. Asuransi federal, diberlakukan setelah serangkaian kepanikan yang meruntuhkan ekonomi Amerika pada tahun 1930-an, mencakup simpanan hingga $250.000. Ini melindungi semua uang tunai yang disimpan kebanyakan orang di rekening bank. Tetapi tidak mungkin untuk menutupi dana yang akan disimpan perusahaan. svb adalah bank bukan hanya untuk perusahaan, tetapi subbagian sempit dari mereka yang telah mengalami masa-masa lebih sulit daripada kebanyakan. Sekitar 93% dari simpanannya tidak diasuransikan. Pelanggannya, tidak seperti kebanyakan bank, memiliki insentif nyata untuk lari—dan mereka menanggapinya.
Konon, hampir semua bank menanggung kerugian yang belum direalisasi dalam portofolio obligasi mereka. Jika svb adalah bank yang kemungkinan besar ditempatkan pada posisi harus menimbun obligasi pada harga puncaknya, mungkin bukan satu-satunya yang berjuang dengan pukulan harga. Janet Yellen, menteri keuangan, mengatakan dia memantau beberapa bank sehubungan dengan peristiwa di Silicon Valley. Syukurlah, buku pinjaman merupakan bagian aset yang jauh lebih besar di sebagian besar institusi lain. Dan dengan kenaikan tarif, mereka menghasilkan lebih banyak.
Pertanyaannya sekarang adalah apakah akan ada bail-out dan, jika demikian, seberapa besar yang dibutuhkan untuk membuat deposan utuh. svb “adalah sumber kehidupan ekosistem teknologi,” catat Ro Khanna, seorang anggota kongres dari distrik ke-17 California, yang mencakup beberapa lembah. “Mereka tidak bisa membiarkan bank bangkrut. Apakah itu berarti harus diakuisisi oleh perusahaan lain… atau mendapatkan bantuan dari atau bahkan pernyataan dari Departemen Keuangan sehingga para deposan merasa aman—saya akan menyerahkannya kepada para ahli.”
Intervensi tidak akan populer. Tetapi kekurangan deposan yang kaku, itu mungkin satu-satunya pilihan, sejak itu svb jelas tidak cukup untuk menutupi kerugian yang terpaksa diambil atas aset. Larry Summers, mantan menteri keuangan, mengatakan bahwa selama negara turun tangan, tidak ada alasan untuk khawatir svb akan merugikan bagian lain dari sistem keuangan. Banyak orang akan berharap itu benar, dan dia benar. ■
