Apakah ada teka-teki pertumbuhan upah di Amerika? | 31left

Laporan pasar tenaga kerja HARI INI menunjukkan bahwa ekonomi Amerika menciptakan 156.000 pekerjaan baru bersih pada bulan Agustus. Itu sedikit kurang dari yang diharapkan, tetapi gaji masih tumbuh dengan nyaman lebih cepat daripada populasi usia kerja. Meskipun telah menciptakan lebih dari 2 juta pekerjaan pada tahun lalu, mendorong pengangguran di bawah 4,5% selama lima bulan terakhir, pertumbuhan upah tetap tidak terdengar, sekitar 2,5%, dibandingkan dengan 3,5% saat terakhir kali pengangguran relatif rendah. Dalam artikel terbaru untuk edisi cetak, saya menganalisis satu penjelasan potensial untuk pertumbuhan upah yang lemah: pensiun dari baby-boomer berpenghasilan tinggi.

Scott Sumner mempermasalahkan premis karya saya. Dia mengatakan tidak ada teka-teki sama sekali. Sebaliknya, pertumbuhan upah yang lambat disebabkan oleh lambatnya pertumbuhan PDB nominal (pengeluaran jangka waktu tunai dalam perekonomian) — “akhir cerita”. Dia mengatakan saya lupa tentang supernetralitas moneter, gagasan bahwa dalam jangka panjang, baik kebijakan moneter maupun perubahan kebijakan moneter tidak memengaruhi variabel ekonomi riil seperti pengangguran. Dia mengutip Miles Kimball:

Kadang-kadang wartawan mendiskusikan kesenjangan keluaran nol dikombinasikan dengan inflasi yang terlalu rendah seolah-olah situasi seperti itu aneh, tetapi berbagai teori makroekonomi yang berbeda semuanya memiliki sifat bahwa kesenjangan keluaran nol konsisten dengan tingkat inflasi konstan.

Tuan Kimball benar, tentu saja. Dalam jangka panjang, ekonomi dan pasar tenaga kerjanya dapat mempertahankan tingkat inflasi dalam keseimbangan. Tapi, bertentangan dengan argumen Mr Sumner, ini tidak memberitahu kita banyak tentang perekonomian Amerika saat ini. Pasar tenaga kerja jelas tidak dalam keseimbangan. Itu terus menambah pekerjaan lebih cepat dari pertumbuhan populasi. Pertanyaan bagi pembuat kebijakan adalah: berapa lama hal itu bisa berlanjut?

Cara lain untuk mengajukan pertanyaan adalah dengan menanyakan apa yang akan terjadi jika Fed membiarkan PDB nominal tumbuh sedikit lebih cepat. Jika tidak ada kesenjangan output yang tersisa, lebih banyak pertumbuhan PDB nominal akan menghasilkan lebih banyak inflasi, dan karenanya menjadi pertumbuhan upah nominal yang lebih tinggi (pengangguran mungkin juga turun untuk sementara di bawah tingkat alamiahnya, sebuah konsep yang sejarahnya baru-baru ini saya tulis). Sebagai alternatif, mungkin saja pertumbuhan PDB nominal yang lebih cepat akan menghasilkan lebih banyak lapangan kerja tanpa memicu banyak inflasi atau pertumbuhan upah, seperti yang mungkin terjadi ketika tingkat pengangguran lebih tinggi.

Tuan Sumner sepertinya mengira kita berada di dunia pertama. Dalam pandangan saya, kita berada di urutan kedua. Bahwa pertumbuhan upah mengecewakan adalah bukti bahwa perekonomian belum mencapai tingkat pengangguran alami (atau mungkin tingkat lapangan kerja alami, mengingat perbaikan baru-baru ini di pasar tenaga kerja sebagian datang melalui partisipasi pasar tenaga kerja yang lebih tinggi di kalangan perempuan).

Pandangan Mr Sumner menyiratkan tidak ada kesenjangan output, pasar tenaga kerja berada dalam ekuilibrium, dan pertumbuhan upah rendah karena ekspektasi inflasi rendah. Saya menemukan ini tidak meyakinkan, karena dua alasan. Pertama, jika Federal Reserve mengembalikan pertumbuhan pekerjaan sejalan dengan pertumbuhan penduduk usia kerja, inflasi akan segera naik. (Bank sentral tidak dapat mempertahankan pengangguran di bawah tingkat alamiahnya untuk waktu yang lama.) Namun, inflasi sebenarnya sedang turun. Kedua, seperti yang dilakukan Adam Ozimek di Moody’s Analytics

ditampilkan

, pertumbuhan upah yang diukur dengan indeks biaya tenaga kerja hampir persis seperti yang Anda harapkan jika diberikan rasio tenaga kerja terhadap populasi untuk usia 25 sampai 54 tahun (lihat bagan). Jika tingkat pertumbuhan upah yang konsisten dengan ekuilibrium pasar tenaga kerja telah berubah untuk memperhitungkan pergeseran tren pertumbuhan PDB nominal, Anda akan memperkirakan hubungan ini akan rusak. Belum.

Pengkritik Janet Yellen cenderung mengatakan dia terlalu setia pada gagasan bahwa pengangguran yang rendah menandakan inflasi yang lebih tinggi. Mereka mencirikan ini sebagai kepatuhan pada kurva Phillips, yang dikaitkan di benak banyak orang dengan pemikiran Keynesian. Namun para monetarislah yang pertama kali berargumen bahwa para pembuat kebijakan pada akhirnya tidak dapat mengendalikan pengangguran, karena jika uang longgar mendorong pengangguran terlalu rendah, inflasi akan meningkat. Tepat bagi Fed untuk mencari pasar tenaga kerja untuk sinyal apakah kebijakan moneter lebih ketat atau lebih longgar daripada yang dapat dipertahankan ekonomi. Pertumbuhan upah adalah sinyal yang paling jelas. Dan itu menunjukkan bahwa kita belum berada dalam jangka panjang.

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *