STEVE BANNON benar. Minggu ini, di a Majalah New York Timesbagian yang didedikasikan untuk tarian Presiden dengan Kongres, dia menawarkan ini:
Saya pikir Demokrat pada dasarnya menderita ketidakmampuan untuk berdiskusi dan melakukan percakapan orang dewasa tentang ekonomi dan pekerjaan, karena mereka terlalu termakan oleh politik identitas. Dan kemudian kaum Republikan, semua ini adalah Institut Cato teoretis, ekonomi Austria, pemerintahan terbatas—yang tidak memiliki kedalaman apa pun di dalamnya. Mereka tidak hidup di dunia nyata.
Kehilangan sedikit tentang politik identitas, dan Anda memiliki ringkasan yang jelas tentang ekonomi makro Amerika. Partai Republik tersesat dalam teori, tidak terbebani oleh bukti empiris. Demokrat tampaknya tidak memiliki banyak teori sama sekali. Dan ketika Partai Republik membersihkan diri dan beralih ke penulisan ulang kode pajak Amerika, Demokrat dapat menggunakan teori kerja pertumbuhan ekonomi. Dilihat dari kampanye tahun lalu, mereka belum siap untuk berkomitmen. Namun, jika mereka mengembangkan minat, ada beberapa hal yang harus dilakukan.
Sangat disederhanakan, ada dua cara politisi berbicara kepada pemilih tentang ekonomi. Pikirkan kue. Partai Republik menjanjikan pertumbuhan ekonomi, untuk membuat kue lebih besar: lebih banyak kue untuk semua orang. Oleh karena itu awalan ritual sekarang “pro-pertumbuhan”, seperti dalam prinsip-prinsip “Reformasi Pajak Pro-pertumbuhan” dari mayoritas Republik di Komite Anggaran DPR, atau “7 Alasan untuk Mencintai Agenda Pro-Pertumbuhan Kami,” lebih besar -pie Valentine dari House Committee on Ways and Means. (Anda seharusnya tidak melakukannya!) Tetapi meskipun mereka tidak pernah melewatkan kesempatan untuk membicarakannya, pada dasarnya tidak ada Republikan tentang pertumbuhan ekonomi.
Dalam model klasik Robert Solow dari tahun 1950-an yang masih digunakan para ekonom untuk menggambarkan pertumbuhan, output—yang lebih kita inginkan—adalah fungsi modal (hal-hal seperti jembatan, dan mesin di pabrik), pasokan orang untuk melakukan pekerjaan, dan teknologi yang membuat pekerjaan itu lebih efisien. Lebih banyak modal, lebih banyak orang, atau teknologi yang lebih baik semuanya dapat menghasilkan lebih banyak pertumbuhan.
Partai Republik fokus pada modal. Kurangi pajak atas pendapatan dari investasi, kata mereka, dan investor akan menggunakan laba bersih mereka yang meningkat untuk membeli lebih banyak modal. Kurangi pajak perusahaan dan permudah pengurangan biaya modal dengan cepat, dan bisnis akan membeli lebih banyak mesin. Tahun lalu kampanye Trump lebih memilih analisis rencana ekonominya yang berasal dari Tax Foundation, sebuah lembaga pemikir konservatif. Sebagian besar pertumbuhan ekonomi dalam rencana itu, menurut yayasan, berasal dari membuatnya lebih murah untuk membeli lebih banyak modal. Atau, seperti yang dikatakan oleh Partai Republik di Komite Cara dan Sarana dalam valentine pro-pertumbuhan mereka, “The Beatles mungkin bekerja keras tetapi jutaan orang Amerika sayangnya tidak. Reformasi pajak meningkatkan investasi, yang membantu menciptakan lapangan kerja. Dan itu akan membuatmu merasa baik-baik saja.”
Kembali ke pai. Tidak seperti Partai Republik, Demokrat berjanji untuk membagi kue secara adil. Memperluas akses ke layanan kesehatan yang terjangkau dengan menaikkan pajak atas capital gain, misalnya, sangat sesuai dengan janji ini. Hillary Clinton menjanjikan “sistem pajak yang adil” yang akan memastikan bahwa “orang kaya, Wall Street, dan perusahaan membayar bagian mereka yang adil dalam pajak”. Bernie Sanders membangun seluruh kampanyenya untuk mengambil kue dari para bankir.
Nyonya Clinton menawarkan petunjuk tentang pertumbuhan. Politisi biasanya menampilkan kenaikan upah minimum sebagai pemotongan kue yang lebih baik. Namun di akhir kampanye, Nyonya Clinton mulai membicarakannya sebagai cara untuk memberi konsumen lebih banyak untuk dibelanjakan, dan karena itu mendorong bisnis untuk berinvestasi lebih banyak untuk melayani mereka. Lebih banyak pai untuk semua orang! Tetapi hanya sedikit Demokrat yang bergabung dengannya, dan platform partai menampilkan kenaikan upah sebagai masalah keadilan ekonomi. Mr Sanders, pada bagiannya, menyajikan pengeluaran untuk jalan dan jembatan sebagai ukuran pekerjaan sementara. Tapi ada argumen pertumbuhan untuk infrastruktur juga. Jalan dan jembatan, sekali dibangun, adalah modal. Lebih banyak modal, kue lebih besar. Lawrence Summers membuat argumen ini, tetapi dia adalah seorang ekonom daripada politisi.
Semua argumen ini masih terfokus pada satu variabel dalam persamaan Solow: modal. Teknologi bermasalah bagi politisi mana pun; ketika itu membuat pekerja lebih efisien, beberapa menjadi mubazir. Tapi itu masih menyisakan satu variabel bagi Demokrat untuk memacu pertumbuhan ekonomi: pasokan tenaga kerja. Atau, lebih tepatnya: orang. Demokrat mendukung cuti orang tua berbayar, dan bermain-main dengan gagasan memberikan dukungan yang lebih besar untuk pengasuhan anak. Ini bagus untuk orang tua (lebih banyak kue untuk saya!). Tapi itu mungkin juga membuat ibu dan ayah tetap bekerja. Lebih banyak orang, lebih banyak pertumbuhan, lebih banyak kue untuk semua orang. Pendidikan juga merupakan cara untuk memperluas angkatan kerja di sektor-sektor tertentu. Bayar untuk melatih pemasang HVAC, dan dia menghasilkan lebih banyak uang (lebih banyak kue untuknya). Tapi dia juga bisa membantu membangun lebih banyak rumah (lebih banyak kue untuk semua orang!).
Intinya bukanlah setiap orang Amerika yang peduli dengan pertumbuhan ekonomi harus memilih Demokrat. Sebaliknya, Partai Republik tidak memonopoli kebijakan yang menghasilkan lebih banyak kue. Mereka hanya memonopoli pembicaraan tentang mereka.
