Jem bendell, seorang akademisi Inggris, adalah penganjur apa yang dia sebut “adaptasi mendalam”. Dunia, menurutnya, harus bersiap untuk “keruntuhan masyarakat jangka pendek”. Dia mendesak tidak hanya “ketahanan”, istilah iklim untuk memperlengkapi orang untuk menahan perubahan iklim, tetapi juga “pelepasan”, yang berarti meninggalkan “aset, perilaku, dan keyakinan” yang akan sia-sia untuk dipertahankan, seperti hidup dekat pantai atau mengharapkan untuk mempertahankan, atau mencapai, gaya hidup dunia yang kaya. Politisi dan publik tidak menanggapi resep ini dengan serius, menurutnya, bukan karena berlebihan, tetapi karena secara psikologis mereka tidak siap untuk mempertimbangkannya.
Browser Anda tidak mendukung elemen
Kedalaman dislokasi yang dia bicarakan membuat Tuan Bendell tidak biasa di antara para pendukung adaptasi. Fakta bahwa dia menekankan adaptasi membuatnya tidak biasa di antara mereka yang khawatir tentang bencana perubahan iklim. Orang-orang seperti itu dulunya biasa berterus terang dalam ketidakpercayaan mereka terhadap seluruh gagasan adaptasi. Mereka melihatnya sebagai gangguan terbaik dari tugas mitigasi yang lebih penting, dan paling buruk sebagai alternatif untuk memotong emisi yang didorong oleh kepentingan pribadi. Kecurigaan seperti itu kurang umum saat ini, tetapi belum sepenuhnya hilang. “Anda tidak dapat menyesuaikan jalan keluar dari perubahan iklim” masih menjadi slogan dengan mata uang.
Di satu sisi itu jelas benar. Ambil atol dataran rendah. Bahkan dengan mitigasi yang berat, sebagian akan dilepaskan ke laut. Ketinggian rata-rata dari 1.100 pulau yang membentuk Maladewa hanya 150 sentimeter. Meskipun reklamasi membangun beberapa di antaranya, yang lain pasti akan hilang.
Namun dalam arti lain, terendamnya sebagian besar negara tidak menandai semacam “batas keras” untuk adaptasi yang suka dibicarakan oleh para skeptis. Orang-orang Maladewa tidak akan diam begitu saja saat air naik di atas pinggang mereka; mereka akan menggunakan bentuk-bentuk adaptasi yang lebih radikal, yang mungkin berpuncak, jika perlu, dalam emigrasi massal. Tahun lalu Bank Dunia menyimpulkan bahwa pada tahun 2050, tanpa mitigasi dan adaptasi lebih lanjut, 216 juta orang akan mengungsi di negara mereka sendiri karena perubahan iklim, 86 juta di Afrika sub-Sahara saja. Sebagian besar tidak akan melakukan perjalanan jauh dari rumah. Beberapa akan, baik melalui aspirasi, permusuhan lokal atau, dalam kasus negara pulau, kebutuhan. Dunia kaya yang menua mungkin membutuhkan fluks seperti itu. Saat ini tampaknya tidak mungkin untuk menyambut mereka.
Dilihat dari perspektif ini, mitigasi dan adaptasi tidak saling bersaing; mereka berjalan beriringan, tepuk kedengarannya. Patrick Verkooijen, kepala Global Center on Adaptation, mengatakan semakin banyak mitigasi, semakin mudah pekerjaannya, karena semakin sedikit adaptasi yang dibutuhkan. Terlebih lagi, di negara-negara miskin baik adaptasi maupun mitigasi pada dasarnya merupakan bentuk pekerjaan pembangunan yang berbeda, dan harus dikoordinasikan demikian. Membangun catu daya ramah lingkungan atau jaringan transportasi rendah emisi, misalnya, dapat dilakukan dengan cara yang menjauhkan orang dari pekerjaan atau tempat yang rentan. Adaptasi mencegah kerugian dan gangguan yang dihadapi oleh pemerintah, bisnis dan rumah tangga ketika listrik padam atau jalan tersapu air. Manfaatnya hanya meningkat ketika perubahan iklim meningkat.
Mereka yang berada di dunia kaya yang menganggap semua ini layak tetapi kurang mendesak harus ingat bahwa manfaat berinvestasi dalam adaptasi tidak terbatas pada tempat terjadinya pengeluaran. Salah satu dasar ilmu iklim adalah bahwa sebab dan akibat dapat dipisahkan secara luas. Suhu laut di Pasifik timur terkait dengan frekuensi badai di Karibia; letusan gunung berapi tropis dapat menghangatkan kutub. Ekonomi dunia dan geopolitiknya dipenuhi dengan “telekoneksi” serupa.
Sebagian besar analisis bencana iklim di masa depan di negara berkembang berfokus pada dampak lokal. Dalam praktiknya, sedikit adaptasi dan lebih banyak penderitaan di negara-negara miskin pasti akan memiliki konsekuensi di tempat-tempat yang lebih kaya. Paling tidak menjamurnya daerah kumuh yang terendam banjir dan lahan kering akan meningkatkan tekanan pada pemerintah kaya untuk membelanjakan lebih banyak untuk bantuan bencana, investasi yang jauh lebih tidak produktif daripada adaptasi untuk mencegah bencana. Namun kemungkinan besar, konsekuensi bagi dunia kaya akan jauh lebih parah. Harga sembako bisa melonjak. Rantai pasokan akan mengalami banyak pemutusan. Lalu ada momok para pengungsi iklim yang tidak diinginkan itu.
Tetapi ada juga alasan moral yang mendesak bagi negara-negara kaya untuk berbuat lebih banyak untuk membantu negara-negara miskin beradaptasi. Orang-orang yang paling menderita akibat perubahan iklim adalah mereka yang melakukan paling sedikit untuk menyebabkannya. Dibutuhkan uang baik untuk menghasilkan emisi industri maupun untuk beradaptasi dengan konsekuensinya. Negara-negara miskin juga tidak melakukan banyak hal. Membiarkan mereka menderita karena kekacauan yang diciptakan oleh dunia kaya dan negara-negara berpenghasilan menengah sama saja dengan meminta rakyat Haiti, Niger, dan Nepal untuk membayar dekarbonisasi pasokan listrik Amerika dan Eropa.
Menempatkan sesuatu dalam istilah Tuan Bendell, melepaskan sesuatu karena pilihan mungkin merupakan tindakan kerendahan hati yang jernih; dicabut darinya sebagai akibat dari apa yang telah dilakukan orang lain lebih mirip dengan dirampok. Para pemimpin negara berkembang benar untuk mengecam keegoisan dunia. Bukan hanya perubahan iklim yang menjadi masalah bagi semua orang; begitu juga dengan kerusakan yang ditimbulkannya. ■
