Haruskah negara kaya membayar kerusakan iklim di negara miskin? | 31left

Tdia tahunan un pembicaraan iklim kadang-kadang dibandingkan dengan sirkus, atau medan pertempuran. KTT tahun ini, diadakan di resor Sharm el-Sheikh Mesir, dan dikenal dalam jargon sebagai POLISI27, adalah campuran komedi dan dendam yang tepat. Masalah dengan katering membuat banyak delegasi mengemis sandwich dan pisang di sela-sela rapat dan panggilan grup. John Kerry, kepala negosiator Amerika, terserang covid-19 dan terpaksa bernegosiasi dari isolasi kamar hotelnya.

Dengarkan cerita ini.
Nikmati lebih banyak audio dan podcast di iOS atau Android.

Browser Anda tidak mendukung elemen

Hemat waktu dengan mendengarkan artikel audio kami saat Anda melakukan banyak tugas

Pembicaraan seharusnya selesai pada 18 November. Menjelang dini hari tanggal 20 November, mereka masih pergi. Pada akhirnya, kurang tidur dan kelelahan, lebih dari terobosan politik besar mana pun, yang memaksakan hasil. Hasilnya adalah sebuah teks yang menghindari tantangan terbesar, dengan negara-negara menolak untuk berjanji menghentikan pembakaran bahan bakar fosil. Sebaliknya, mereka mengulangi janji sebelumnya untuk “mengurangi batu bara yang tidak berkurang” dan untuk menyingkirkan subsidi bahan bakar fosil yang “tidak efisien”—frasa yang menyisakan banyak ruang gerak yang berguna bagi mereka yang tidak termotivasi.

Tetapi POLISI27 mungkin telah memberi keseimbangan perdebatan pada dua poin lainnya. Yang pertama adalah “kerugian dan kerusakan”. Ini pada dasarnya adalah prinsip “pencemar membayar” dari peraturan lingkungan yang diterapkan di seluruh dunia. Idenya adalah bahwa negara kaya akan membayar negara miskin untuk membantu mereka mengatasi kerusakan yang disebabkan oleh bencana terkait iklim langsung, seperti banjir, dan yang merayap, seperti penggurunan. Kedua, memperbaiki perubahan iklim akan membutuhkan penyesuaian dengan dasar-dasar sistem keuangan global. Begitu ide ceruk, itu juga mengumpulkan momentum.

Kata-kata hangat

Kerugian dan kerusakan menghasilkan berita utama paling banyak. Idenya sudah ada sejak tahun 1991 ketika Vanuatu, sebuah negara kepulauan di Pasifik, menyarankan skema asuransi untuk membantu membayar konsekuensi kenaikan permukaan laut. Selama 30 tahun tuntutan seperti itu ditolak. Para pemimpin negara penghasil karbon besar—dan pengacara mereka—tidak akan menyiarkan apa pun yang mungkin menunjukkan tanggung jawab finansial untuk perubahan iklim.

Tapi tahun lalu, di sebelumnya POLISI KTT di Skotlandia, menteri pertama negara itu menjanjikan £2 juta ($2,4 juta) untuk penyebabnya. Terhadap skala masalah, tentu saja, itu adalah jumlah yang sangat kecil. Tapi itu adalah petunjuk pertama bahwa air pasang mungkin akan berbalik. Awal tahun ini, hujan lebat menyebabkan lebih dari $30 miliar kerusakan dan kerugian finansial di Pakistan, hampir 9% dari kerugian negara. gdp. Variasi iklim alami, terutama fenomena pendinginan lautan yang dikenal sebagai “La Niña”, ikut bertanggung jawab. Tapi hujan kemungkinan besar diperparah oleh efek gas rumah kaca.

Banjir melanda di POLISI27 sebagai menunjukkan perlunya negara-negara kaya melonggarkan dompet mereka. Serangkaian janji yang dibuat oleh pemerintah Eropa lainnya membuat total yang dijanjikan menjadi €255 juta ($262 juta), dengan sebagian besar uang—€170 juta—berasal dari Jerman. Didukung oleh dukungan dari Uni Eropa, the G77, sekelompok negara miskin dan berpenghasilan menengah, mendapat janji untuk membentuk dana baru di bawah naungan unyang detailnya akan disepakati pada November tahun depan.

KTT, dengan kata lain, menciptakan peti. Tetapi berapa banyak uang yang akan berakhir di dalamnya tidak jelas. Membujuk warga negara industri untuk membayar dosa yang dilakukan setidaknya sebagian oleh kakek mereka akan menjadi rumit, secara halus. Dan sejarah menunjukkan bahwa negara-negara miskin tidak bijaksana untuk berharap terlalu banyak. Satu keluhan umum di POLISI27 prihatin dengan kegagalan negara maju untuk memenuhi janji yang dibuat pada KTT iklim Kopenhagen pada tahun 2009. Itu telah berjanji untuk mengumpulkan $100 miliar per tahun untuk membantu negara-negara miskin beradaptasi dengan dunia yang lebih hangat dengan membangun pertahanan banjir, rumah tahan panas dan sejenisnya. Itu merupakan “default yang mengerikan dan tidak dapat dijelaskan”, kata William Ruto, presiden Kenya. (Tidak lebih dari $83 miliar telah tiba dalam satu tahun.)

Bahkan jika gagasan tentang dana kerugian dan kerusakan yang terpisah benar-benar populer, masih banyak yang perlu diperdebatkan ketika sampai pada pertanyaan tentang siapa, tepatnya, yang harus membayar. Ada banyak cara untuk memperkirakan emisi bersejarah suatu negara, misalnya (dan karenanya jumlah pemanasan yang disebabkannya). Satu analisis yang disusun oleh Carbon Brief, sebuah situs web spesialis, dan berdasarkan berbagai makalah ilmiah dan sumber resmi, mencakup emisi industri dan emisi dari perubahan penggunaan lahan, seperti penebangan hutan. Tidak mengherankan, itu menempatkan Amerika di urutan teratas. Tetapi diikuti bukan oleh negara-negara kaya lainnya, tetapi oleh negara-negara besar berpenghasilan menengah seperti Cina (sekarang pencemar gas rumah kaca terbesar di dunia), Rusia, Brasil, dan Indonesia (lihat bagan).

Ada kemungkinan pertengkaran tentang siapa yang mungkin mendapat manfaat juga. Itu eu ingin uangnya sebagian besar masuk ke negara-negara yang “sangat rentan” daripada negara-negara “berkembang”. Di bawah definisi usang dari un Konvensi Iklim, kategori yang terakhir mencakup tempat-tempat seperti Cina berpenghasilan menengah dan Singapura yang sangat kaya, yang warga negaranya saat ini berpenghasilan lebih dari dua kali lipat eu. Keputusan “harus mempertimbangkan situasi ekonomi negara pada tahun 2022 dan bukan pada tahun 1992”, kata Frans Timmermans, Ketua eukepala negosiator.

Konferensi tersebut juga membahas cara-cara yang lebih teknokratis untuk mengumpulkan uang bagi negara-negara miskin. “Prakarsa Bridgetown”, dinamai dari ibu kota Barbados, diperjuangkan oleh Mia Mottley, perdana menteri negara itu. Ini mengusulkan merombak lembaga keuangan internasional seperti imf dan Bank Dunia.

Ide-ide seperti itu mulai mendapatkan daya tarik sebelum muncul di Sharm El-Sheikh. Pada bulan Juli laporan ditugaskan oleh G20, sekelompok negara kaya, merekomendasikan perubahan aturan yang mengatur bank pembangunan multilateral, seperti mengizinkan mereka untuk kurang memperhatikan pendapat lembaga pemeringkat kredit saat menilai pinjaman. Advokat seperti Avinash Persaud, penasihat Mrs Mottley, mengatakan bahwa mengizinkan berbagai bank pembangunan dunia untuk terlibat dalam pinjaman berisiko dapat membuka sekitar $1 triliun uang tunai tambahan tanpa pemegang saham mereka harus memasukkan uang lagi. Pada bulan Oktober Janet Yellen, menteri keuangan Amerika, mengatakan Bank Dunia secara khusus harus mencoba mencari cara untuk “meregangkan” neracanya.

Yang lebih kontroversial adalah proposal untuk mendirikan “Global Climate Mitigation Trust” yang baru di IMF, pemberi pinjaman internasional terakhir. Ms Mottley menyarankan penerbitan hak penarikan khusus senilai $500 miliar (sdrs), semacam kuasi-mata uang yang diciptakan oleh dana tersebut, untuk mengkapitalisasi operasi baru ini, di samping uang dari investor swasta. Trust kemudian akan meminjamkan dengan tingkat bunga di bawah pasar untuk proyek-proyek di negara-negara miskin yang bertujuan untuk mengurangi emisi karbon. Itu IMFaturan berarti bahwa sdrs dapat dengan mudah dibuat dengan goresan pena birokrat, tanpa komitmen lebih lanjut dari pemegang saham dana tersebut.

Inisiatif Ms Mottley mendapat dukungan dari Presiden Prancis, Emmanuel Macron, yang mengatakan kepada para delegasi di Sharm El-Sheikh bahwa Bank Dunia dan imf membutuhkan aturan baru dan pemikiran baru untuk bergulat dengan perubahan iklim. Mr Macron sangat tertarik pada gagasan bahwa, setelah bencana alam terkait iklim, pembayaran utang negara-negara miskin dapat ditangguhkan untuk sementara. Tetapi tidak semua pemimpin Barat menyetujui pemikiran baru tersebut. Menerbitkan sdrs secara historis jarang terjadi, dicadangkan untuk saat-saat krisis keuangan yang akut. Bagian hak suara Amerika memberinya hak veto di imf. Pada bulan Oktober Ms Yellen mengatakan dia pikir sekarang bukan waktunya untuk menerbitkan lebih banyak.

Deretan antara negara kaya dan negara miskin adalah fitur standar KTT iklim. Negara miskin meminta uang dari negara kaya; negara kaya menegur pemerintah negara miskin karena gagal membayar utang atau salah mengelola dana. (Kata-kata Tuan Ruto tentang miliaran yang hilang dari Kopenhagen adalah pembalikan kiasan yang disengaja.)

Namun kali ini, baik negara kaya maupun negara miskin merasa lebih tertekan dari biasanya. Beban utang negara membengkak selama pandemi covid-19. Meningkatnya biaya pangan dan energi, akibat invasi Rusia ke Ukraina, menyebabkan pengetatan di negara-negara kaya—terutama di Eropa—dan malapetaka di negara-negara miskin, yang penderitaannya diperparah oleh kekuatan dolar. Prospek ekonomi dunia lebih suram daripada beberapa tahun terakhir. Semua itu membuat semakin sulit untuk mengumpulkan uang yang dibutuhkan untuk menangani perubahan iklim dengan benar.

Iklimnya, mereka berubah-ubah

Tagihan terus meningkat. Menyapih seluruh ekonomi dari bahan bakar fosil akan sangat mahal. Pada saat yang sama, perubahan iklim dalam dosis besar sudah tidak terhindarkan. Beradaptasi dengan planet yang lebih hangat—lebih banyak pertahanan banjir, bangunan tahan panas, dan sejenisnya—akan membutuhkan dana yang sangat besar. Satu un perkiraan menempatkan biaya lebih dari $ 200 miliar per tahun pada tahun 2030.

Mereka yang berisiko paling tinggi akan berjuang paling keras. Tanpa asuransi yang terjangkau, negara-negara kepulauan Karibia dan Pasifik harus meminjam ketika terjadi bencana alam dan membayar kembali uang tersebut pada saat-saat yang baik. Menurut satu perkiraan, negara-negara dengan risiko bencana alam yang lebih tinggi memiliki rasio utang terhadap pendapatan nasional yang sudah 1,5 poin persentase lebih tinggi daripada yang lain, angka yang dapat meningkat di masa mendatang.

Memotong emisi, beradaptasi dengan iklim yang lebih hangat, dan membayar kerusakan akibat iklim semuanya terkait. Dekarbonisasi yang lebih cepat berarti biaya adaptasi yang lebih rendah, dan pengeluaran yang lebih sedikit untuk pembangunan kembali setelah bencana. Tapi satu pelajaran dari POLISI27 adalah bahwa dunia belum mengetahui bagaimana melakukan ketiganya secara bersamaan. Saat para delegasi terhuyung-huyung ke tempat tidur mereka, Alok Sharma, seorang politisi Inggris yang memimpin pembicaraan tahun lalu, memuji pembentukan dana kerugian dan kerusakan. Namun dia menyesalkan bahwa lebih banyak yang belum dilakukan: “Emisi memuncak sebelum tahun 2025…Tidak dalam teks ini. Tindak lanjut yang jelas tentang penurunan bertahap batu bara: tidak ada dalam teks ini. Komitmen yang jelas untuk menghentikan semua bahan bakar fosil: tidak ada dalam teks ini.”

Koreksi (22 November 2022): Versi sebelumnya dari karya ini mencantumkan jumlah total yang dijanjikan untuk kerugian dan kerusakan sebesar €238 juta. Seharusnya €255 juta. Mohon maaf atas kesalahannya.

Untuk liputan lebih lanjut tentang perubahan iklim, daftar ke Isu Iklim, buletin khusus pelanggan dua mingguan kami, atau kunjungi pusat perubahan iklim kami.

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *