Kasus melawan penyusutan neraca Fed | 31left

SEPERTI YANG DIHARAPKAN, Federal Reserve mengumumkan pada tanggal 20 September bahwa mereka akan segera membalikkan pembelian aset yang dilakukannya selama dan setelah krisis keuangan. Mulai Oktober, bank sentral Amerika akan berhenti menginvestasikan kembali semua uang yang diterimanya ketika asetnya mulai matang. Akibatnya, neraca $4,5 triliun akan menyusut secara bertahap. Namun, Fed tidak memberikan petunjuk apa pun tentang titik akhir neraca. Ini adalah pertanyaan penting. Ada argumen kuat untuk menjaga agar neraca tetap besar. Faktanya, mungkin lebih baik jika The Fed tidak menumpahkan aset sama sekali.

Kebanyakan komentator melihat neraca besar, yang merupakan hasil dari pelonggaran kuantitatif (QE), sebagai stimulus ekonomi yang luar biasa. Janet Yellen, ketua Fed, tampaknya setuju: pada konferensi pers setelah pengumuman Fed, dia mengatakan neraca harus menyusut karena stimulus yang diberikannya kepada perekonomian tidak lagi diperlukan. Tapi klaim bahwa neraca merangsang ekonomi jauh dari fakta yang mapan. Kasus teoretis untuk itu lemah (Ben Bernanke, pendahulu Nyonya Yellen, menyindir bahwa QE “bekerja dalam praktik, tetapi tidak bekerja dalam teori”). Sementara sebagian besar penelitian telah menunjukkan bahwa QE menurunkan suku bunga jangka panjang, itu mungkin berhasil dengan memberi sinyal bahwa bank sentral serius mempertahankan suku bunga rendah untuk waktu yang lama, atau dengan melumasi pasar keuangan selama krisis kredit. Jika demikian, neraca Fed mungkin tidak memberikan banyak stimulus bagi perekonomian saat ini. Pasar tampaknya tidak banyak bereaksi terhadap sinyal Fed bahwa pengumuman hari ini akan tiba (lihat artikel).

Lalu, bagaimana seharusnya kita berpikir tentang ukuran yang tepat untuk neraca? Cara pandang alternatif QE adalah sebagai operasi yang mengubah profil jatuh tempo utang pemerintah. The Fed mengumpulkan obligasi Treasury, dan menggantinya dengan cadangan bank yang baru dibuat. Cadangan tersebut hanyalah jenis kewajiban pemerintah yang berbeda. Sama seperti Departemen Keuangan membayar bunga atas obligasi yang telah diterbitkannya, Fed membayar bunga atas cadangan bank. The Fed dan Departemen Keuangan, dalam praktiknya, mewakili peminjam yang sama: pemerintah federal. Perbedaan utama antara kedua jenis utang ini adalah bahwa cadangan Fed bersifat abadi dan dapat ditebus secara instan—dengan kata lain, itu adalah uang. Perbendaharaan, sebaliknya, jatuh tempo pada tanggal yang diketahui (meskipun likuiditas dan keamanannya membuatnya menyerupai uang).

Oleh karena itu, ukuran terbaik untuk neraca Fed bergantung pada profil jatuh tempo terbaik untuk utang pemerintah, setelah kewajiban Fed dan Departemen Keuangan digabungkan. Jika uang lebih berguna daripada tagihan Treasury, maka Fed melakukan layanan yang bermanfaat dengan menukar satu dengan yang lain. Dan uang itu berguna. Dalam makalah tahun 2016, Robin Greenwood, Samuel Hanson, dan Jeremy Stein berpendapat bahwa cadangan bank yang melimpah meningkatkan stabilitas keuangan. Mereka mencatat permintaan yang merajalela di pasar keuangan untuk instrumen seperti uang: dari tahun 1983 hingga 2009 tagihan Treasury satu minggu menghasilkan, rata-rata, sepenuhnya 72 basis poin kurang dari tagihan enam bulan. (Sebagai perbandingan, perbedaan hasil antara Treasury lima tahun dan sepuluh tahun di bawah 50 basis poin).

Para penulis berpendapat bahwa ketika pemerintah gagal memenuhi permintaan ini, sektor swasta turun tangan, dengan menerbitkan surat utang jangka pendek seperti surat berharga yang didukung aset. Hal ini mengancam stabilitas keuangan, karena utang tersebut cenderung berisiko. Pengalihan dana pasar uang, yang telah menggerogoti utang swasta jangka pendek, merupakan inti dari krisis di pasar keuangan pada akhir 2008.

Jadi mengapa tidak menciptakan cadangan yang berlimpah untuk memenuhi permintaan akan uang? Satu masalah adalah risiko suku bunga. Semakin pendek profil jatuh tempo utang pemerintah, semakin menyakitkan kenaikan suku bunga tak terduga bagi pembayar pajak. Dalam praktiknya, ini berfungsi sebagai berikut. Untuk menaikkan suku bunga, Fed harus segera membayar lebih banyak bunga atas cadangan yang telah dibuatnya. Namun itu tidak akan menerima hasil yang lebih tinggi pada sekuritas Treasury yang dimilikinya. Jadi kenaikan suku bunga yang tidak terduga pada akhirnya dapat mengancam solvabilitas bank sentral dengan neraca yang besar. Wajib pajak harus menutup celah itu.

Salah satu solusi untuk masalah ini, yang dibahas oleh penulis, adalah apa yang disebut struktur “barbel” untuk utang pemerintah. Ini berarti kombinasi kewajiban jangka pendek, dengan manfaat terkait untuk pasar keuangan, dan hutang jangka panjang, yang melindungi dari risiko suku bunga. The Fed dapat menerapkan struktur barbel dengan membeli obligasi Treasury jangka menengah, sehingga melepaskannya dari tangan publik. (Ini mungkin lebih baik daripada Perbendaharaan yang menerapkan struktur barbel sendiri, karena Perbendaharaan jangka pendek, tidak seperti cadangan, harus sering diterbitkan kembali di lelang.)

Sayangnya, Fed tidak mungkin memberikan banyak pertimbangan seperti itu. Neraca besarnya kontroversial. Banyak pengamat gagal untuk melihat bahwa kewajibannya adalah bentuk lain dari utang pemerintah, sebaliknya mengklaim bahwa mereka “mendistorsi” pasar Treasuries. Demikian pula, kritikus The Fed mengklaim bunga yang dibayarkannya pada cadangan merupakan subsidi bagi bank. Mereka gagal mencatat bahwa jika bank memegang Treasuries sebagai gantinya, mereka akan mendapatkan bunga juga.

Kekuatan politik dari kekhawatiran ini akan membantu menentukan titik akhir neraca Fed. The Fed akan membutuhkan lebih banyak aset daripada sebelum krisis keuangan, karena meningkatnya permintaan mata uang, kewajiban bank sentral lainnya. Saat ini ada $1,5 triliun mata uang yang beredar, naik dari sekitar $800 miliar sebelum krisis keuangan. Mempertahankan sistem saat ini untuk menetapkan suku bunga, yang bekerja dengan menjenuhkan bank dengan cadangan dan kemudian membayar bunganya, mungkin akan membutuhkan $1trn aset lagi. Namun, Fed mungkin kembali ke sistem yang digunakannya sebelum QE, ketika ia mengendalikan suku bunga dengan menjaga cadangan langka dan mengutak-atik pasokan mereka.

Sistem mana yang digunakan, dan karenanya ukuran akhir neraca, adalah keputusan yang mungkin akan diambil setelah Presiden Donald Trump memutuskan apakah akan menunjuk kembali Nyonya Yellen sebagai ketua atau tidak. Ini adalah salah satu yang penting. Ekonom sejak Milton Friedman telah mencatat manfaat uang berbunga seperti cadangan bank. The Fed harus memastikan ada banyak hal tentang itu.

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *