SEJAK 2008, ketika Mahkamah Agung mengakui hak individu yang terbatas untuk mengangkat senjata di rumah untuk membela diri, para hakim secara konsisten menghindari peluang untuk memperluas payung Amandemen Kedua. Jadi ketika para hakim mengumumkan pada bulan Januari bahwa mereka akan mendengar Asosiasi Senapan & Pistol Negara Bagian New York Inc. v Kota New York—Sebuah tantangan terhadap aturan yang melarang penduduk Kota New York dengan “izin tempat” untuk membawa senjata api mereka ke luar kota — para pendukung hak senjata bersorak. Dengan Hakim Brett Kavanaugh menggantikan Anthony Kennedy yang lebih moderat di pengadilan, tampaknya “hak rakyat untuk memiliki dan memanggul senjata” dapat segera ditingkatkan. Peraturan senjata api akan lebih sulit untuk bertahan melawan tantangan konstitusional.
Tapi setelah mempertahankan aturannya dan memenangkan keputusan yang menguntungkan di Pengadilan Banding Sirkuit Kedua, New York berputar. Pada tanggal 16 Juli, Gubernur Andrew Cuomo, menandatangani undang-undang yang mengizinkan mereka yang memiliki izin tempat di seluruh negara bagian untuk mengangkut pistol atau revolver mereka ke tempat lain di mana mereka “berwenang secara sah untuk memiliki dan memilikinya”. Pada tanggal 21 Juli, aturan di New York City juga berubah: pemilik senjata berlisensi sekarang dapat mengemas senjata mereka dan membawanya ke luar batas kota ke rumah kedua atau klub menembak. Dengan membalikkan arah, New York berharap, Mahkamah Agung tidak punya pilihan selain membatalkan kasus tersebut. Rezim baru “dengan tegas mengizinkan penggugat untuk melakukan semua yang mereka minta”, Kota New York mengatakan kepada para hakim dalam pengajuan Agustus. Dengan “tidak ada cedera berkelanjutan” untuk tiga pemilik senjata yang dirugikan dan “tidak ada kepentingan berkelanjutan” bagi Kota New York untuk membela “konstitusionalitas yang melarang orang yang memiliki izin untuk memiliki pistol di rumah mereka untuk membawa senjata mereka ke rumah kedua, lapangan tembak, atau kompetisi menembak. ”, tidak ada kontroversi langsung yang tersisa untuk dipertimbangkan oleh Mahkamah Agung.
Tapi penggugat tidak menyerah pada kasus ini begitu saja. Paul Clement, pengacara pemilik senjata dan organisasi advokasi senjata api, menuduh kota itu “tiba-tiba berubah[ing] persneling” dengan “serangkaian manuver luar biasa” yang dilakukan untuk “menggagalkan” peninjauan Mahkamah Agung. Perubahan aturan melanggar “doktrin penghentian sukarela”, gagasan bahwa menahan diri dari perilaku inkonstitusional tidak cukup untuk membuat kasus diperdebatkan (artinya, dalam kasus ini, tidak lagi menjadi kontroversi langsung). Bagaimanapun, Mr Clement menulis, perubahan itu hanyalah “akomodasi yang kikir”, karena mereka masih melarang pemilik senjata untuk berhenti di kedai kopi atau pompa bensin dalam perjalanan ke luar kota. Sebagai jawaban, kota menolak argumen ini. Departemen kepolisian New York tidak dapat memberlakukan kembali aturan tersebut meskipun diinginkan: undang-undang negara bagian melarangnya. Dan “hanya pit stop” untuk kafein atau bensin “tidak membuat rute tidak langsung” yang melanggar aturan.
Surat-surat ini mengalir ke kotak masuk hakim saat mereka memasuki liburan musim panas mereka, dan tidak ada kabar yang turun tentang apakah medan hukum yang diubah di Kota New York akan cukup untuk menghapus kasus tersebut dari map mereka. Jawabannya mungkin datang dalam beberapa minggu: pada tanggal 1 Oktober, para hakim dijadwalkan untuk membahas masalah tersebut pada “konferensi panjang” tahunan mereka. Namun sementara itu, sepasang catatan luar biasa dari senator Demokrat dan Republik, dan sebuah op-ed yang berang, telah memperpanjang daftar bacaan para hakim.
Surat pertama datang dari Sheldon Whitehouse, yang menulis atas nama sesama Demokrat Mazie Hirono, Richard Blumenthal, Richard Durbin dan Kirsten Gillibrand. Laporan singkat itu membuat argumen persuasif yang sama untuk mootness yang disajikan kota itu tetapi mengemasnya dengan istilah yang sangat keras. Pengadilan “tidak melakukan ‘proyek’ politik”, tulis Whitehouse, menggunakan istilah penggugat, “[o]r setidaknya seharusnya tidak”. Mengutip jajak pendapat baru-baru ini yang menunjukkan bahwa lebih dari separuh orang Amerika melihat Mahkamah Agung sebagai “dimotivasi terutama oleh politik”, para senator mendesak para hakim untuk “menolak undangan seperti ini”. Namun di napas berikutnya, laporan singkat tersebut menggambarkan salah satu hakim sebagai pion dari National Rifle Association (NRA): “Presiden Trump memilih Brett Kavanaugh untuk memutuskan hubungan” dan mengarahkan keseimbangan menuju hak senjata yang lebih kuat, tulis Whitehouse. . Calon pertama Trump, Neil Gorsuch, menerima perlakuan serupa. Dan Tuan Whitehouse menyimpan kalimat teranehnya untuk bagian akhir: “Mahkamah Agung tidak sehat. Dan orang-orang mengetahuinya”. Jika para hakim terus maju dan mendengar kasus senjata di Kota New York meskipun masih diperdebatkan, publik dapat meminta pendapat mereka: sentimen populer akan membangun restrukturisasi Mahkamah Agung “untuk mengurangi pengaruh politik”.
Mr Whitehouse menulis kata-kata ini pada hari-hari setelah penembakan massal di Texas dan Ohio pada tanggal 3 dan 4 Agustus. Dia marah dan tampaknya khawatir bahwa Mahkamah Agung berada di ambang perluasan perlindungan untuk senjata pada saat peraturan yang lebih besar tampaknya diperlukan. Dia bekerja keras untuk memenangkan Ketua Mahkamah Agung John Roberts—suara median pengadilan—dengan mengutip dia dua kali di paragraf pembuka dan dua kali lagi, untuk ukuran yang baik, di bagian akhir. Tetapi seperti yang dikomentari oleh Laurence Tribe dari Harvard Law School pada saat itu, pengarahan itu “tidak pantas—dan dengan bodohnya—mengancam”. Itu segera dicocokkan dengan surat ke pengadilan yang ditandatangani oleh setiap senator Republik. Senator Mitch McConnell meyakinkan para hakim bahwa “retribusi politik” yang diancam oleh Whitehouse tidak akan pernah terjadi dan bahwa semua proposal untuk merestrukturisasi atau “mengemas” pengadilan akan gagal. Para hakim “tidak boleh takut”—tulis senator yang membuka kursi Mahkamah Agung selama lebih dari setahun untuk mencegah Barack Obama mengisinya—“oleh ancaman politisi oportunistik”.
Jangan berharap histrionik salah satu pihak menggerakkan hakim ketika mereka membahas apakah akan memberhentikan Asosiasi Senapan & Pistol Negara Bagian New York Inc. v Kota New York pada tanggal 1 Oktober. Tetapi jika kesempatan bagi aktivis hak senjata untuk membesar-besarkan Amandemen Kedua hilang, sebagaimana mestinya, NRA dan para penggemarnya mungkin tidak perlu menunggu lama untuk tembakan berikutnya. Seperti yang dikatakan Adam Winkler, seorang ahli Amandemen Kedua, baru-baru ini, ada “banyak” kasus lain yang “menunggu di sayap”. Dengan dua orang baru yang ditunjuk Trump, menurutnya, Mahkamah Agung menjadi lebih “ramah senjata”. Mr Winkler mengharapkan para hakim untuk mengklarifikasi bahwa hak untuk memanggul senjata meluas di luar rumah, untuk meneliti undang-undang pembatasan membawa di kota-kota seperti Los Angeles dan Boston dan untuk mempertimbangkan mencabut larangan negara bagian atas senjata serbu. “Ini hanya”, katanya, “masalah waktu.”
