Mengapa menurut Idaho para hakimnya tidak dapat menangani keputusan perdagangan narkoba? | 31left

Sebagai mantan Jaksa AS, saya menghargai pentingnya akuntabilitas atas tindakan seseorang. Sebagai seorang ayah dan kakek, saya juga tahu betul upaya luar biasa yang diperlukan untuk membesarkan orang-orang sukses, termasuk rasa sakit hati yang melekat pada kegagalan dan kekecewaan mereka, dan kegembiraan murni saat melihat mereka berhasil.

Ketika anak-anak menghindari masalah, tanggung jawab adalah bagian penting dari pelajaran yang dipetik. Setiap orang tua yang memaksakan tanggung jawab pada anak-anak mereka melakukannya dengan harapan bahwa pelajaran dapat dipetik dari kesalahan.

Untuk seorang ibu Idaho dan putranya yang berusia 18 tahun, Steven, harapan akan pelajaran yang dipetik dirusak setelah penangkapan pertama putranya atas tuduhan perdagangan narkoba karena undang-undang Idaho yang kejam yang memberlakukan hukuman penjara tiga tahun wajib. .

Di sini, akuntabilitas tidak memiliki fokus untuk mengarahkan Steven kembali ke jalurnya. Hakim tidak memiliki wewenang untuk mempertimbangkan catatan bersih Steven sebelumnya, perputaran akademik, dan upaya penebusan komunitas saat menentukan ukuran akuntabilitas yang tepat.

PENYERAHAN TERBARU BIDEN PADA KESELAMATAN PUBLIK MENEMPATKAN RISIKO KITA SEMUA

Menjadi hakim, secara harfiah, adalah praktik dalam penilaian. Bukan kebetulan bahwa itu ada di judulnya. Hakim dipercayakan dengan beberapa keputusan peradilan pidana terberat masyarakat.

Diduga bahwa peran seorang hakim adalah untuk menimbang bukti dan menyusun ukuran akuntabilitas yang tepat dalam kasus pembakaran, pemerkosaan, atau perampokan. Jadi mengapa Idaho tidak menganggap para hakimnya dapat membuat penilaian terkait dengan pengedar narkoba dan pelanggar pertama kali seperti Steven?

Hukum pidana Idaho menangani perdagangan narkoba, tentu saja, dengan banyak ketentuan yang menunjukkan sedikit toleransi. Sementara pemerintah federal — yang terkenal tidak bungkuk dalam hal Perang Melawan Narkoba — tidak mempertimbangkan untuk memungut biaya perdagangan sampai seseorang memiliki 100 gram heroin, misalnya, Idaho menetapkan standarnya 50 kali lebih rendah menjadi hanya dua (2) gram (sekitar persediaan obat selama empat hari untuk pengguna biasa). Dan ketika seseorang mencapai salah satu ambang batas berat obat ini di Idaho, hukuman penjara yang menyertainya adalah wajib, tanpa jika, dan, atau tetapi. Hakim tidak berdaya untuk memutuskan sebaliknya.

ANGGOTA MINTA BIDEN TAMBAHKAN KANTOR KEBIJAKAN PENGENDALIAN OBAT NASIONAL KE KABINET DI TENGAH OVERDOSIS REKOR

Meskipun itu mungkin tampak seperti bacaan biasa dari kata “wajib”, itu sebenarnya jauh dari praktik standar di Amerika Serikat. Tidak semua negara bagian terlibat dalam hukuman minimum wajib, tetapi di antara yang melakukannya, sebagian besar mengikuti pimpinan pemerintah federal dan menyediakan “katup pengaman”.

Legislatif dari seluruh negeri telah mengadopsi katup pengaman karena mereka memahami, dan dengan benar, bahwa mereka tidak dapat meramalkan – apalagi membuat undang-undang – setiap kemungkinan skenario faktual yang melekat pada tindak pidana yang diatur dalam kode.

Ini menguraikan contoh sempit di mana hakim dapat menyimpang dari hukuman minimum wajib jika demi kepentingan keadilan, seperti ketika terdakwa tidak melakukan kekerasan, memiliki sedikit atau tidak ada catatan sebelumnya, dan bekerja sama dengan pihak berwenang.

Dengan kata lain, katup pengaman memungkinkan hakim untuk membuat penilaian kritis, meskipun jarang, dalam kasus di mana hukuman minimum wajib melampaui penggunaan yang dimaksudkan.

ANAK-ANAK DI BAWAH 14 MENINGGAL KERACUNAN FENTANIL LEBIH CEPAT DARI KELOMPOK USIA LAINNYA: ANALISIS

Legislatif dari seluruh negeri telah mengadopsi katup pengaman karena mereka memahami, dan dengan benar, bahwa mereka tidak dapat meramalkan—apalagi membuat undang-undang—setiap kemungkinan skenario faktual yang melekat pada tindak pidana yang diatur dalam kode. Katup pengaman mengenali semua keterbatasan yang terlalu manusiawi ini dan membiarkan para juri secara efektif memanfaatkan kembali ring dalam kasus-kasus khusus ini.

Ini adalah upaya tag-team yang sangat penting dalam kasus perdagangan narkoba karena bobot obat yang tidak dapat diandalkan sebagai ukuran kesalahan seseorang atau keseriusan perilaku mereka. Pertama-tama, apa pun yang ditemukan di dalam atau di samping obat terlarang kemungkinan besar diperhitungkan dalam batas berat menurut undang-undang, menjadikan “berat obat” sebagai istilah yang keliru.

Selain itu, volume narkoba yang ditangkap seseorang belum tentu mencerminkan sifat kesalahan mereka dalam jaringan perdagangan narkoba. Seorang gembong atau bos kartel memiliki lebih banyak kesalahan daripada bagal narkoba mereka, meskipun Anda jarang menemukan narkoba yang mereka miliki.

KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN NEWSLETTER OPINI

Katup pengaman dan ketentuan lain yang memasukkan kembali sedikit kebijaksanaan yudisial memungkinkan sistem peradilan menyesuaikan dengan lebih baik ukuran pertanggungjawaban kepada setiap terdakwa. Jika palu perlu dijatuhkan, juri dapat menjatuhkannya. Namun, dalam kasus di mana keselamatan publik tidak terancam, seperti kasus Steven, hakim dapat memberikan hukuman yang lebih tepat untuk mencerminkan keadaan terdakwa. Hal ini memungkinkan Steven untuk kembali ke jalurnya, alih-alih menghabiskan tiga tahun berikutnya di penjara, belum lagi sumber daya pemasyarakatan yang berharga yang disimpan dalam proses tersebut.

Meskipun sudah terlambat untuk anak seperti Steven, badan legislatif Idaho memiliki kesempatan sesi ini untuk membuat ketentuannya sendiri untuk mereplikasi manfaat dari katup pengaman atau memperbarui ambang batas berat obatnya.

Gedung Capitol Negara Bagian Idaho di Boise, Idaho.
(dayakan selamanya melalui Getty Images)

KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN APLIKASI FOX NEWS

Sebagai mantan jaksa yang telah melihat anak-anak keluar jalur karena terlibat dengan narkoba, saya yakin sifat pelanggaran semacam itu menuntut hakim untuk melakukan lebih dari yang terbaik: menilai.

Sebagai seorang ayah dan kakek, saya yakin tanggapan atas kesalahan anak-anak kita harus ditujukan untuk memastikan masa depan mereka ditentukan oleh pelajaran yang mereka pelajari. Seharusnya tidak merampas masa depan mereka.

KLIK DI SINI UNTUK MEMBACA LEBIH BANYAK DARI BRETT TOLMAN