Merusak pertahanan Ukraina Donald Trump | 31left

PADA konferensi PERS lebih dari dua minggu lalu, Donald Trump sangat jelas. Percakapannya dengan Volodymyr Zelensky, presiden Ukraina, “sempurna…Tidak ada quid pro quo.” Dengan kata lain, Tuan Trump mungkin telah meminta seorang pemimpin asing untuk menyelidiki Joe Biden, seorang kandidat presiden dari Partai Demokrat, tetapi itu adalah permintaan yang sederhana. Dia tidak membuat bantuan militer bersyarat. Mike Pence, wakil presiden Trump, dengan cepat mendukungnya. “Tidak ada quid pro quo,” katanya kepada wartawan. “Tidak ada tekanan.” Ini adalah pembelaan yang aneh, karena menyiratkan bahwa meminta bantuan pemerintah asing untuk memenangkan pemilu boleh-boleh saja, namun itu adalah salah satu yang terus diulang-ulang oleh para pendukung presiden. Dua peristiwa pada 17 Oktober membuat garis itu lebih sulit dipertahankan.

Yang pertama adalah kesaksian dari Gordon Sondland, duta besar Amerika untuk Uni Eropa, di hadapan tiga komite DPR yang memimpin penyelidikan pemakzulan. Mr Sondland, seorang diplomat pemula tetapi donor yang dermawan, seperti yang dia katakan dalam sebuah wawancara di televisi Ukraina, “semacam mengawasi hubungan Ukraina-AS,” bersama dengan Kurt Volker, Perwakilan Khusus untuk Negosiasi Ukraina; dan Rick Perry, sekretaris energi.

Hal itu membuat beberapa pejabat karier tidak bisa bekerja sama. Fiona Hill, seorang spesialis Rusia yang bertugas di Dewan Keamanan Nasional presiden hingga Juli, bersaksi kepada komite DPR awal pekan ini bahwa menurutnya kurangnya pengalaman Sondland membuatnya menjadi risiko kontraintelijen. Tingkah laku Sondland sangat mengkhawatirkan Hill dan mantan bosnya, John Bolton, yang saat itu menjabat sebagai penasihat keamanan nasional presiden, sehingga mereka memberi tahu pengacara Gedung Putih. Bolton sangat menentang kebijakan luar negeri bayangan yang tampaknya dilakukan oleh Rudy Giuliani, pengacara pribadi Trump, dengan bantuan Sondland. “Saya bukan bagian dari kesepakatan narkoba apa pun Sondland dan Mulvaney [Mick Mulvaney is Mr Trump’s chief of staff] sedang dimasak, ”Ms Hill dilaporkan mengingat ucapan Bolton.

Tapi Mr Sondland tampaknya memiliki satu kualitas penting untuk bertahan hidup di Trumpland: kemauan untuk membela presiden. Dalam pesan teks kepada Bill Taylor, diplomat top Amerika di Ukraina, yang khawatir bahwa bantuan militer dibuat tergantung pada kesediaan Zelensky untuk menyelidiki Tuan Biden, Tuan Sondland menulis, “Presiden telah sangat jelas tidak ada quid pro quo dalam bentuk apa pun. .”

Dalam kesaksiannya pada 17 Oktober, Sondland kurang mendukung Trump. Dia mengatakan dia setuju dengan Taylor “bahwa Presiden Zelensky tidak boleh terlibat dalam politik pemilihan Presiden AS tahun 2020… Mengundang pemerintah asing untuk melakukan penyelidikan dengan tujuan mempengaruhi pemilihan AS yang akan datang adalah salah. Menahan bantuan asing untuk menekan pemerintah asing mengambil langkah-langkah seperti itu adalah salah.” Mr Sondland mengatakan bahwa dia mengerti bahwa Mr Giuliani ingin Mr Zelensky untuk membuat “pernyataan publik … melakukan Ukraina untuk menyelidiki masalah anti-korupsi,” tetapi dia tidak mengerti “sampai nanti, bahwa agenda Mr Giuliani mungkin juga termasuk upaya untuk mendorong orang Ukraina untuk menyelidiki Wakil Presiden Biden atau putranya atau untuk melibatkan orang Ukraina, secara langsung atau tidak langsung, dalam kampanye pemilihan kembali Presiden tahun 2020.”

Pemahamannya bahwa tidak ada quid pro quo, dia bersaksi, datang dari Trump. “Saya langsung menelepon Presiden Trump,” katanya dalam pernyataan pembukaannya. “Saya bertanya kepada presiden: ‘Apa yang Anda inginkan dari Ukraina?’ Presiden menjawab, ‘Tidak ada. Tidak ada quid pro quo.’ Presiden mengulangi: ‘no quid pro quo’ berkali-kali. Ini adalah panggilan yang sangat singkat. Dengan kata lain, Tuan Sondland mengatakan bahwa dia baru saja mengulangi apa yang dikatakan presiden kepadanya; dia tidak memberikan bukti lebih lanjut tentang kebenaran pernyataan itu.

Dia juga bersaksi bahwa Trump telah menjadikan Giuliani sebagai penjaga gerbang kebijakan Ukraina. “Jelas bagi kita semua bahwa kunci untuk mengubah pikiran presiden tentang Ukraina adalah Tuan Giuliani,” katanya. Dia pikir ini adalah ide yang buruk. “Kami juga kecewa dengan arahan presiden yang melibatkan Pak Giuliani. Pandangan kami adalah bahwa pria dan wanita dari Departemen Luar Negeri, bukan pengacara pribadi presiden, harus bertanggung jawab atas semua aspek kebijakan luar negeri AS terhadap Ukraina.” Dan dia bersaksi bahwa dia tidak tahu “sampai pers baru-baru ini melaporkan bahwa Hunter Biden berada di dewan direksi Burisma”. Itu memperluas kredibilitas. Pekerjaan Mr Biden dengan Burisma menjadi subyek cerita panjang di Waktu New York dan Orang New York—jenis publikasi yang harus dibaca oleh seorang diplomat, atau setidaknya diawasi oleh para pembantunya.

Acara kedua adalah pengarahan Gedung Putih yang disiarkan televisi dengan Mr Mulvaney. Seorang reporter bertanya kepadanya apakah pemerintah menahan bantuan militer ke Ukraina sampai Mr Zelensky menyelidiki “Demokrat” —mengacu pada teori konspirasi yang tidak berdasar dan dibantah bahwa server yang diretas milik Komite Nasional Demokrat ada di suatu tempat di Ukraina, dan bahwa beberapa orang Ukraina entah bagaimana membantu Kampanye Hillary Clinton 2016. Mr Mulvaney menjawab bahwa, “apa yang terjadi pada tahun 2016 tentu saja merupakan bagian dari hal yang dia khawatirkan tentang korupsi di negara itu, dan itu sangat tepat.” Ketika reporter menunjukkan bahwa itu adalah quid pro quo, Mr Mulvaney menjawab, “Kami melakukan itu sepanjang waktu dengan kebijakan luar negeri… Lupakan saja.” Mr Mulvaney kemudian mencoba menarik kembali pernyataan itu, tetapi kerusakan telah terjadi.

Benar bahwa kebijakan luar negeri seringkali bersifat transaksional. Presiden telah menggunakan kunjungan Gedung Putih sebagai hadiah atas perilaku pemimpin asing, misalnya. Dan bantuan asing seringkali memiliki pamrih. Tetapi ada perbedaan antara menggunakan kebijakan luar negeri untuk mendukung nilai-nilai, cita-cita, dan kepentingan Amerika, dan menggunakannya untuk keuntungan politik pribadi presiden. Mr Mulvaney — dan mungkin Mr Trump sendiri — tampaknya tidak memahami perbedaan itu.

Peristiwa ini bersama-sama membuat Trump dan para pembelanya berada dalam posisi yang aneh. Berdebat selama berminggu-minggu bahwa tidak ada quid pro quo, Gedung Putih baru saja mengakui bahwa sebenarnya bantuan militer ditahan karena Trump ingin Ukraina menyelidiki teori konspirasi. Partai Republik sekarang harus membela itu sebagai perilaku yang dapat diterima.

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *