DONALD TRUMP dengan senang hati menunjukkan bahwa pasar saham telah mencapai banyak rekor tertinggi di bawah kepresidenannya. Ini adalah ukuran yang berubah-ubah untuk dibanggakan, dan yang mungkin tidak sepenuhnya mencerminkan keprihatinan mereka yang memilihnya dan mungkin lebih peduli pada pertumbuhan upah riil. Melihat rasio kapitalisasi pasar saham relatif terhadap PDB menunjukkan bahwa ukuran ini mendekati rekor tertinggi. Itu membuat saya merenungkan kalimat yang saya tulis beberapa tahun yang lalu: kita lebih baik dalam menciptakan klaim baru atas kekayaan daripada menciptakan kekayaan itu sendiri.
Kalimat itu ditulis dalam konteks kenaikan besar utang dalam 40 tahun menjelang krisis 2008, dan pada penggandaan instrumen keuangan yang tidak jelas yang mendahuluinya. Ini mencerminkan peningkatan besar dalam peran ekonomi sektor keuangan, dan upah mereka yang bekerja di dalamnya. Tapi itu juga berkaitan dengan cara pihak berwenang membantu ekonomi pulih dari krisis. Salah satu alat utamanya adalah pelonggaran kuantitatif (QE), menciptakan uang (klaim baru atas kekayaan) untuk membeli aset.
Motivasi untuk QE sangat bisa dimengerti. Tekanan keuangan pada bank menyebabkan mereka mengecilkan neraca mereka, dan dengan demikian pasokan kredit ke seluruh perekonomian; ketika itu terjadi pada tahun 1930-an, akibatnya adalah Depresi Hebat. Namun demikian, putaran QE berturut-turut, disertai dengan bentuk stimulus moneter lainnya, telah menghasilkan nilai aset yang sangat tinggi dan suku bunga yang sangat rendah. Apa yang awalnya dijual sebagai tindakan darurat krisis jangka pendek tampaknya akan bertahan lebih dari satu dekade.
Total tingkat utang dalam perekonomian belum turun; utang telah dialihkan dari sektor keuangan ke pemerintah (dan melalui QE, ke pembukuan bank sentral). Selama itu tetap di buku bank sentral, sistem lebih stabil tetapi jika QE benar-benar dibatalkan, sistem akan sama berisikonya seperti sebelumnya.
Menciptakan uang adalah solusi untuk masalah tertentu; kekurangan permintaan. Lebih sulit untuk membuat kasus ini pada saat ekonomi telah tumbuh untuk periode yang signifikan, dan ketika pengangguran di Amerika dan Inggris berada di bawah 4,5%. Kembali pada tahun 2013, Mervyn King, Gubernur Bank Inggris saat itu, memperingatkan hal itu
ada batasan pada kemampuan kebijakan moneter domestik untuk memperluas permintaan riil dalam menghadapi kebutuhan akan perubahan keseimbangan ekonomi riil. Saya tidak percaya bahwa masalah saat ini di Inggris hanya berasal dari guncangan negatif yang besar terhadap permintaan agregat. Sama dengan banyak negara lain, masalah kita juga mencerminkan kebutuhan mendasar untuk menyeimbangkan kembali ekonomi kita, yang membutuhkan realokasi sumber daya baik di dalam maupun antar negara. Ini bukan sekadar masalah meningkatkan permintaan agregat, tetapi membantu membawa pergeseran ke keseimbangan baru.
Salah satu teka-teki ekonomi besar dalam beberapa tahun terakhir adalah perlambatan pertumbuhan produktivitas di negara-negara Barat. Ada banyak penjelasan potensial untuk hal ini: kelangsungan hidup perusahaan zombi di era tingkat rendah; kesalahan pengukuran keuntungan dari teknologi; teknologi baru kurang signifikan dibandingkan inovasi lama (tesis Robert Gordon); preferensi di antara bisnis untuk menggunakan tenaga kerja ekstra ketika upah rendah. Dan seterusnya. Tanpa pertumbuhan produktivitas, pertumbuhan ekonomi jangka panjang akan lamban, terutama karena populasi barat yang menua. Dan tidak jelas bagaimana kebijakan moneter bisa sangat membantu.
Hal yang sama berlaku untuk hiruk pikuk aktivitas sektor keuangan. Keuangan memiliki empat fungsi penting: mengoperasikan sistem pembayaran; menyalurkan dana dari penabung ke sektor korporasi; menyediakan likuiditas ke pasar dengan membeli dan menjual aset; dan membantu masyarakat lainnya untuk mengelola risiko, baik finansial maupun non-finansial. Jadi seseorang dapat membenarkan semua aktivitas — penggandaan dana dan instrumen tanpa henti atau aktivitas perdagangan yang hingar-bingar — di sepanjang alasan ini. Pasar aset yang lebih likuid berpotensi menurunkan biaya modal; penciptaan instrumen seperti derivatif memungkinkan risiko dialokasikan lebih efisien, kepada mereka yang memiliki selera (dan neraca) untuk menanganinya.
Tapi argumen itu jauh lebih sulit dibuat setelah krisis 2008. Ternyata bank tidak menjaga risiko dari neraca mereka dan likuiditas yang tampak dari banyak aset hanyalah ilusi. Setelah krisis, bank-bank telah menopang neraca mereka, sebagian dengan mengurangi modal yang mereka curahkan untuk aktivitas perdagangan, akibatnya, dalam krisis, pasar mungkin menjadi lebih tidak likuid daripada sebelumnya.
Kami tahu bahwa setiap kali aset keuangan diperdagangkan, seseorang di industri tersebut mengambil potongan—komisi, biaya, atau bid-offer spread. Sulit untuk menghitung apakah keuntungan yang diperoleh masyarakat lainnya dalam hal biaya modal yang lebih rendah, dll., Lebih banyak atau lebih sedikit daripada yang diambil oleh sektor keuangan. Banyak orang dalam industri ini akan menunjukkan penurunan biaya perdagangan. Tapi itu diimbangi dengan berapa kali aset diperdagangkan; Studi Thomas Philippon menemukan bahwa potongan proporsional yang diambil oleh perantara keuangan sebesar pada abad ke-19.
Winston Churchill dengan terkenal mengatakan bahwa dia “lebih suka melihat keuangan kurang membanggakan dan industri lebih banyak konten”. Banyak orang mungkin akan lebih bahagia jika pasar saham kurang apung dan standar hidup rata-rata lebih baik.
