Skandang tanpa air mata untuk investor di Silicon Valley Bank (svb). Pada 10 Maret bank, yang memiliki aset $212 miliar, gagal dengan kecepatan yang spektakuler, menjadikannya pemberi pinjaman terbesar yang runtuh sejak krisis keuangan global 2007-09. Kebanyakan SVBdeposan adalah perusahaan rintisan teknologi Bay Area dengan rekening yang disimpan jauh melebihi $250.000 yang diasuransikan oleh pemerintah federal. Mereka telah melarikan diri dan kepanikan mereka rasional. Dengan memuat obligasi jangka panjang, SVB telah mengambil taruhan besar tanpa lindung nilai pada suku bunga tetap rendah. Taruhan itu salah, membuat bank bangkrut (atau cukup dekat). Fakta bahwa pemegang saham telah musnah dan pemegang obligasi akan mengalami kerugian besar bukanlah kegagalan sistem keuangan. Bisnis yang buruk dibiarkan bangkrut.
Apa yang terjadi selanjutnya mengungkapkan kekurangan dalam arsitektur perbankan Amerika. SVB mungkin memiliki cukup aset bagi deposan untuk mendapatkan kembali semua atau hampir semua uang mereka—tetapi hanya setelah menunggu lama. Hal ini membuat banyak perusahaan teknologi menghadapi kehidupan dalam kebekuan finansial; Roku, raksasa streaming, mengikat hampir $500 juta SVB. Di seluruh sektor teknologi, PHK dan kebangkrutan menjulang. Dan regulator dan pemerintah Amerika tampaknya takut bahwa para deposan juga kehilangan kepercayaan pada bank lain. Pada 12 Maret mereka menilai SVB terlalu besar untuk gagal dan menjamin semua simpanan bank. Jika penjualan asetnya tidak menutupi biaya talangan deposan, dana yang dibiayai oleh semua bank harus masuk, menghukum seluruh industri karena kecerobohan satu institusi.
Pada saat yang sama, regulator harus menghadapi ancaman bahwa bank lain mungkin juga akan menghadapi kerugian. Pada akhir tahun 2022 terdapat $620 miliar kerugian sekuritas yang belum direalisasi pada pembukuan bank. Pada 12 Maret, regulator juga menutup Signature Bank, pemberi pinjaman menengah lainnya—bank ketiga yang gagal dalam seminggu, mengingat Silvergate, sebuah institusi yang sangat terpapar cryptocurrency, runtuh pada 8 Maret. Dan kejatuhan di pasar terus berlanjut. Saat kami menerbitkan pemimpin ini pada 13 Maret, saham bank terus anjlok. Orang-orang dari First Republic, sebuah bank dengan ukuran yang sebanding dengan svbturun lebih dari 60% pada hari itu.
Untuk menopang bank-bank lain, Fed menawarkan dukungan kepada mereka dengan persyaratan yang sangat murah hati. Sebuah program baru siap untuk memberikan pinjaman yang dijamin dengan Treasuries jangka panjang dan sekuritas yang didukung hipotek seperti yang ada SVB sudah kenyang. Biasanya bank sentral yang memberikan pinjaman akan mengenakan potongan harga pada nilai pasar sekuritas yang ditawarkan sebagai jaminan. Sebaliknya Fed akan menawarkan pinjaman hingga nilai nominal sekuritas, yang, untuk obligasi jangka panjang, bisa lebih dari 50% di atas nilai pasar. Pemotongan rambut terbalik menjamin bahwa bank lain dengan portofolio obligasi seperti SVBakan memiliki banyak akses ke uang tunai untuk membayar deposan.
Jaminan deposito tidak bisa dihindari, diberikan SVBukuran (dan dalam hal apapun dapat sepenuhnya ditutupi oleh SVBasetnya). Hal yang sama tidak dapat dikatakan untuk kemurahan hati dukungan likuiditas seluruh sistem, yang merupakan perluasan dramatis dari perangkat Fed. Penurunan harga saham bank sebagian mencerminkan investor yang sadar akan risiko kepemilikan obligasi jangka panjang terhadap profitabilitas. Tapi sedangkan svbkerugian yang belum direalisasi cukup untuk menghapus modalnya secara kasar, bank lain terlihat mampu membayar dengan ruang kosong.
Benar bahwa Fed meminjamkan jaminan yang baik untuk menghentikan laju. Tetapi melakukan hal itu dengan syarat yang baik tidak diperlukan, dan mensubsidi pemegang saham bank. Dan meskipun dukungan Fed terhadap sistem mungkin akan mencegah krisis perbankan, pembuat kebijakan seharusnya tidak pernah sampai pada titik di mana intervensi luar biasa seperti itu diperlukan.
SVBkegagalan itu sangat kacau sebagian karena dikecualikan dari terlalu banyak aturan yang dirancang untuk mencegah penyelamatan bank yang diimprovisasi seperti yang baru saja direkayasa oleh Fed. Setelah krisis keuangan, Undang-Undang Dodd-Frank Amerika mewajibkan bank-bank dengan aset lebih dari $50 miliar untuk mengikuti sejumlah aturan baru, termasuk bahwa mereka merencanakan resolusi tertib mereka sendiri jika gagal. Harapannya adalah kombinasi penyangga modal yang tebal untuk bank dan perencanaan yang cermat akan melindungi simpanan dan sistem pembayaran sementara kerugian diteruskan ke investor secara teratur. Regulator merencanakan rekapitalisasi cepat bank-bank terbesar melalui konversi sebagian utang mereka menjadi ekuitas—sebuah “jaminan”, dalam jargonnya.
Namun, pada 2018 dan 2019, Kongres dan regulator bank mempermudah perencanaan resolusi dan aturan likuiditas, terutama untuk bank dengan aset $100 miliar-250 miliar, banyak di antaranya telah melobi untuk regulasi yang lebih ringan. Tidak pernah ada bail-in rencana untuk bank SVBukurannya. Sebaliknya, bank secara singkat berusaha minggu lalu untuk merekapitalisasi dirinya sendiri melalui penerbitan saham baru yang gagal.
Kurangnya perencanaan yang kuat untuk kegagalan berarti regulator harus bekerja dengan cepat. Masalahnya diperburuk oleh kecepatannya SVB kehilangan simpanan karena eksekutif Bay Area mengambil uang menggunakan aplikasi perbankan mereka. Regulator biasanya mencoba menyelesaikan bank selama akhir pekan. Begitu ganasnya pelarian itu SVBNamun, itu harus ditutup pada hari kerja pada 10 Maret. Bahkan jika SVB telah solvabel dan memenuhi syarat untuk pendanaan darurat dari Fed—ia memiliki banyak aset untuk dikirim sebagai jaminan—tidak jelas apakah akan ada waktu untuk mengaturnya.
Beberapa akan menyimpulkan dari kemampuan deposan untuk melarikan diri dan kesiapan regulator untuk mendukung mereka bahwa akan lebih baik untuk menghapus batasan asuransi simpanan sama sekali—dan menagih bank di muka untuk perlindungan penuh. Tetapi dengan penyangga modal yang memadai dan perencanaan penyelesaian, para deposan tidak akan terjebak begitu parah dalam krisis. SVBkegagalan akan menimbulkan lebih sedikit ancaman terhadap ekonomi dan sistem keuangan. Asuransi simpanan penuh untuk sistem perbankan dapat menyebabkan kecerobohan lebih lanjut. Ini akan mendorong bank untuk mengambil risiko yang lebih besar untuk meningkatkan imbalan yang dapat mereka tawarkan kepada deposan, yang dapat tertarik dengan pengembalian yang lebih tinggi tetapi tidak akan pernah memiliki alasan untuk meninggalkan bank karena ketidakhati-hatiannya.
Bahaya moral ini bukan satu-satunya bahaya. Yang lainnya adalah The Fed, setelah melihat caranya SVB tertekuk karena suku bunga naik, sekarang memilih untuk melonggarkan penanganan inflasi karena takut pengetatan moneter akan menyebabkan lebih banyak kegagalan. Setelah seminggu yang lalu bertaruh bahwa suku bunga akan mencapai 5,5% tahun ini, investor sekarang mengharapkan pengetatan yang hampir tidak ada lagi — dan pemotongan suku bunga akan dimulai dalam waktu enam bulan.
The Fed seharusnya tidak mengabaikan inflasi (walaupun harga obligasi yang lebih tinggi akan mengurangi tekanan pada neraca bank). Sekarang simpanan aman dan sistem perbankan memiliki dukungan likuiditas besar-besaran yang ditawarkan, krisis tidak mungkin banyak memperlambat ekonomi Amerika. Selain itu, bukan tugas kebijakan moneter untuk melindungi keuntungan pemberi pinjaman. Kesimpulan yang tepat untuk diambil svbKegagalannya adalah regulasi bank yang besar tetapi tidak besar menjadi tidak memadai mengingat ancaman yang ditimbulkannya terhadap perekonomian. Tugas para pembuat kebijakan sekarang adalah memperbaiki pengawasan itu. ■
